ТЕСТ ДИЗЕЛЬНЫХ ГЕНЕРАТОРНЫХ УСТАНОВОК МОЩНОСТЬЮ ДО 20 кВт (весна 2003 года)

В прошлых наших тестах, посвященных этой тематике, речь шла о мобильных электростанциях двойного назначения. Такие агрегаты можно было при необходимости прихватить с собой, а в основное время использовать в качестве резервного источника энергии для загородного дома. Станции, протестированные на этот раз, под такую схему подпадают с натяжкой - эксплуатировать их как передвижные могут себе позволить разве что строительные организации. У "частника" же другая цель: обеспечить загородный коттедж качественным электричеством, ведь для нормального функционирования современного дома потенциала общественной сети часто не хватает. Естественно, совсем отказываться от сравнительно дешевой "покупной" энергии тоже не хочется.

Итак, какие же требования предъявляются к такой генераторной установке (ГУ)? Прежде всего ее мощности должно хватить и для каменки сауны, и для подогрева бассейна, кровли и дорожек вблизи входной двери и ворот гаража (летом вместо этого будет работать кондиционер) - уже немало. А еще прибавьте бытовые потребности, освещение, технические коммуникации (питание котла, системы вентиляции, водоснабжения, видеонаблюдения и т.п.). Итого, по самым скромным подсчетам, - около 20 кВт номинала. При такой мощности серьезное значение приобретает КПД установки.

Вот и выходит, что не обойтись без дизеля и трехфазного генератора, благо при разводке такой обширной сети хорошо подключить его - не проблема.

Когда внешняя линия не загружена или энергопотребление дома минимально, гонять агрегат впустую бессмысленно (к слову, дизель "не любит" работы "в четверть силы"), то есть требуется система автоматического резервирования, причем желательно не "глупышка", определяющая только два состояния ("напряжение есть"/"напряжения нет"), а "умница" с цифровым программируемым контроллером. И, наконец, желательно иметь возможность обойтись без пульта автоматики, управляя напрямую. Это и при строительстве пригодится (не нужно переживать, что на дорогой пульт упадет кирпич или прольется ведро раствора), и подстрахует в случае выхода электроники из строя (что, конечно, маловероятно, но вдруг?).

Расход топлива при фиксированной нагрузке (около 13 кВт)

Примерно такие установки мы и подобрали, причем все они оказались с разными возможностями - как превышающими наши требования, так и с более скромными. Так, у Atlas Copco - простоватая автоматика, однако главное она "умеет": контролирует напряжение сети (границы установлены на заводе, но их значения разумны и должны удовлетворить "стандартного" клиента), диагностирует неисправности и, естественно, запускает/глушит мотор. Зато при "переезде" со стойки на "пмж" ничего делать не нужно - пульт управления с системой автоматики встроен в ГУ; дополнительно понадобится только установить щит с коммутаторами нагрузки.

Geko в исполнении "Энергоспецтехники" - хороший выбор для стандартных условий установки. Способности" пульта заведомо превышают разумные потребности установщиков, однако не настолько, чтобы вызывать досаду ("Зачем же я за это платил?").

Результаты нагрузочных испытаний представлены в описании каждой модели. Таблицы 3, 5, 7 и 9 - картины токов, напряжений и частоты при равномерной загрузке всех фаз активным сопротивлением (некоторый "перекос", обусловленный тестовым оборудованием, есть, но он невелик в масштабах мощности агрегатов). Таблицы 2, 4, 6 и 8 - те же параметры, но уже при неравномерной загрузке (работает одна фаза при свободных остальных). Из трех возможных подключений выбраны два наиболее показательных - самая "ровная" и самая "перекошенная" картина.

Кроме того, представлены графики напряжения при переходном процессе во время внезапного увеличения энергопотребления с "нагрузки 2" до максимальной (у трех станций она одинакова, а у "Вепря" несколько меньше). Это скорее справочная информация - серьезных поводов для беспокойства ни один агрегат не дал.

Измерения мы проводили при помощи профессионального прибора Fluke 123 Scopemetr, позволяющего не только определять электрические величины в режиме реального времени, но и сохранять их значения в собственной памяти устройства или передавать на компьютер с соответствующим ПО.

Был измерен и расход топлива (таблица 1). На фиксированной нагрузке (вариант "3") все станции выработали один литр горючего. По большому счету результат у всех один (если "по часам", то 15:06, 15:18, 15:08 и 15:23, в соответствии с порядком описания) - он характеризует количество топлива, потраченное в одной и той же ситуации, однако в таблице 1 разброс цифр больше. Если говорить о первых трех станциях, это дело случая, то бишь погрешности измерений.

Касательно "Вепря". В процентном отношении (от максимальной мощности) он был загружен сильнее других (чем ближе к пределу, тем выше КПД мотора), да и работы он проделал больше остальных (отдача станций при нагрузке "3" немного разная - 13,04, 12,52, 12,83 и 13,68 кВт соответственно). Таким образом, в доме у хозяина "Вепря" лампочки будут светить немного ярче, а тот же обогреватель, что и у владельца Geko, отдаст чуть больше тепла.